Forholdsvis billige dyr …

1. oktober 2012 · Fototur, Natur

Jeg mindes ikke at have postet billeder fra dyreparker før. Det hænger sammen med at jeg synes det er noget nær umuligt at tage autentiske billeder sådanne steder idet der næsten altid er et hegn, en bygning, et plasticskilt, en skulder eller noget andet der kommer med i billedet og ødelægger indtrykket. Ofte er det også svært at komme ned i niveau med dyrene og det er jo ikke super spændende at se nakken af en bjørn.

I dag vil jeg vise billeder af dyr. Ikke fordi de er gode, men fordi de har overrasket mig en del.

I lørdags var jeg i Viborg og hente et objektiv jeg har købt brugt. Et Canon EF 70-200mm f/4 USM L. Spørger man nogle af de selvbestaltede grejprofeter på de danske fotofora så er der ikke noget over blænde 2.8 der dur til noget som helst. Bortset fra, at zoom i det hele taget er noget pis, så skal det klart være f/ 2.8, med Image Stabilizer og helst den nye version II. Så taler vi altså omkring Kr. 17.500. Det er da muligt jeg på et tidspunkt får råd til at bruge noget der ligner en månedsløn på et objektiv, men det bliver ikke i den nærmeste fremtid, så jeg besluttede at bruge 3000,- på dette f/4 paprør med rød elastik og indbyggede rystelser.

I går var jeg på en tur med et par kolleger, til Ree Park på Djursland. Jeg fik taget et par hundrede billeder og på trods af at der ikke vær specielt meget lys, så havde jeg langt fra så mange rystede billeder som forventet. Jeg skal lige vænne mig til, at der skal bruges en noget hurtigere lukkertid end jeg er vant til, men da jeg tager 90% af mine billeder med en 17-40mm er der jo ikke noget at sige til det.

Klart – f/2.8 ville give flottere og bedre separation mellem dyr og baggrund og jo også give et stop hurtigere lukkertid. Uden IS koster det omkring 9000,- men jeg må sige at jeg er virkelig overrasket over kvaliteten af mit nye rør hvad angår farver, kontrast og skarphed – og faktisk også over baggrundssløringen.

Slap nu af med det grej. f/4 er hundrede gange bedre end f/ingenting.

—-

7 Responses to “Forholdsvis billige dyr …”

  1. Jeg er helt enig Jesper. Helt og aldeles.
    …og jeg er da rystet over at man kan få den version for 3000,-

    Jeg har tænkt meget på den 70-200 f2.8 mk2, som du også omtaler, og kan huske da jeg i sin tid havde en tilsvarende zoom. Jeg brugte den ikke så meget, og tænker at mine landskabsbilleder vil få en større fordel af en 100-400, men så igen – det er ikke så ofte at vejret tillader brugen af en sådan brændvidde. Og jeg er stadig meget varm på 17mm tilt/shift, men har en topdollar 16-35 mm.

    Beslutninger, beslutninger…
    Jeg ser frem til flere billeder fra din zoom, gerne landskaber på 200mm brændvidden.

    Tillykke med den iøvrigt. Kender jeg dig ret, vil du vide at få maximalt udbytte af paprøret, som du så respektløst kalder dette ingeniørmæssige kunststykke.

    mvh. kim

    • Den er faktisk købt til landskabsfotografering og det er jo nok også derfor jeg ikke lægger så stor vægt på blænden. Jeg synes tit jeg oplever at se et vældig fotogent udsnit i landskabet for så at finde ud af at det slet ikke er det samme når man kommer tættere på. Derfor tænkte jeg, at en tele måtte være sagen og nu må det vise sig om det passer.

      Grunden til mit lille grejfikseringsopstød er egentlig nogle oplevelser på det sidste. Jeg var til et foredrag med Michael Grøn & Lærke Grønborg (billedmageren.dk) der ret kategorisk afviste alt andet end Hasselblad og Nikon. Desuden var Epson den eneste printer og Capture One den eneste rawkonverter der duede. Sådan noget synes jeg er latterligt.

      Dagen efter oplevede jeg på et fotoforum at én der spurgte om råd til kamera til ganske almindelig og ikke krævende fotografering, blev anbefalet fullframe og L glas som det eneste rigtige. Der var godt nok én der anbefalede Sony NEX, men han blev hurtigt pillet ned. Det er jo vanvid.

  2. Ps: Det gik lige op for mig at man kunne se en større version af dine billeder, ved at klikke på dem.
    De er så skarpe at jeg lige vil høre om du gider at invitere mig indenfor, for at studere raw filer. Eller komme forbi her, og vise frem. Eller noget…

    Blev da helt paf, med de knurhår…

    • Jeg har kun prøvet objektivet denne ene dag og vil ikke konkludere noget endnu, men umiddelbart er det ikke så skarpt som mine andre objektiver. De plejer sagtens at kunne holde til et 100% view og det er jeg ikke helt sikker på at dette kan. På de små billeder her på bloggen ser de dog meget skarpe ud, men det kan måske skyldes at jeg har opdateret til Lightroom 4 og ikke lige har fået tjekket om exportindstillingerne tilfører ekstra skarphed.

      Hvis du gerne vil tjekke skarpheden så vil det nok være bedre hvis du lånte objektivet en uges tid. Det opfører sig jo nok en del anderledes på et fullframe.

  3. Hej Jesper…

    Nu er du jo næsten kommet ind på mit område, men ok, jeg roder jo også med reflektioner nogen gange… ;-)

    Any Ways… Det er du da sluppet særdeles godt fra – fede billeder, og lækker “konvertering”…

    Jeg vil også lige knytte en kommentar til grej delen, for jeg kan ikke være mere enig – hold nu op med alt det grej hykleri, brug de styrker dit grej har. Der er så meget snak om grej og så lidt snak om kreativitet og inspiration – øv..

    Og ja det kommer fra ham med mere grej end de fleste, og ham der gang på gang selv skriver om grej – sikker noget..

    Dejlige billeder som altid!

    • Hej Brian – og mange tak.

      Ja, mange folk går mere op i deres grej end i deres billedudvikling men det er jo nok bare to grene fra det samme udgangspunkt. Det ville dog være dejligt hvis der var nogle flere steder hvor man kunne diskutere og lære om billedindhold.

      Nu er fotomalia jo en herlig blanding af det det hele så teknikskriverierne skal du absolut ikke klandres for og faktisk ser jeg meget frem til den anmeldelse af Tamron 24-70mm, for den håber jeg på, vil være en god makker til mit kommende Canon 6D.

      Ja – så fik jeg lige afsløret min dobbeltmoral ;-)

Skriv et svar