Jeg synes absolut heller ikke det er nemt at definere. Betingelserne du henviser til, beskriver jo også et grænseland. Minimal kloning er i orden, men at inddrage elementer fra et andet billede er ikke – det er til at forstå, men hvornår er der tale om minimal kloning? “Photoshoppede billeder” er også en lidt dum beskrivelse, fordi mange jo trods alt bruger Photoshop til den basale billedredigering.

Det er en god holdning, at man skal være tro mod motivet, men jeg synes man skal passe på, at man ikke kommer til at lægge lænker på sig selv. Personligt synes jeg man skal være tro mod den subjektive oplevelse man har, når man tager billedet. For mig handler fotografi om at kommunikere oplevelsen.

Jeg synes f.eks. fint at du kommunikere din oplevelse af farverne på billedet du viser. Det var formentlig de flotte farver der fik der til at tage billedet – men når man så ser farverne på skærmen, så er det måske lidt gråt – men det er jo fordi at kameraets og skærmens forståelse af scenen er begrænset i forhold til dit øje og din hjerne.

Jeg synes man skal gøre sig sin genre klar: Hvis du ikke er ude i en manipulationsøvelse (altså photoshoppede billeder), så vær tro mod din oplevelse.

Som du sikkert ved, har jeg også et par indlæg om Photoshop-etik på min blog.